Parlamentarios de Ñuble valoraron el fallo de La Haya y llamaron a respetarlo
"Como ya no tenemos ningún tipo de problema pendiente, podríamos finalmente desarrollar un sistema de integración".
Felipe Harboe
Senador electo PPD
Daniela Méndez Aedo
Satisfechos y conformes se mostraron parlamentarios que representan a la provincia de Ñuble en el Congreso Nacional, puesto el fallo de La Haya fue como ellos lo esperaban. Una de las observaciones que hicieron fue que las "pocas millas" de mar que perdió el país no representaban una actividad económica fuerte, de modo que, a su juicio, no significa un golpe para Chile.
Para el diputado de Renovación Nacional, Frank Sauerbaum, el resultado fue "más positivo de lo que se tenía planificado anteriormente". Según el parlamentario, "Chile tenía mucho que perder, la demanda marítima que se había planteado contra el país quedó zanjada, una situación que finalmente Perú era el único que podía ganar, porque Chile no tenía nada que ganar, y les concedieron solamente el 35% de las solicitudes que tenían. Entonces Chile no ha perdido un terreno interesante en términos comerciales, porque después del límite de las 80 millas, no hay pesca productiva que afecte a los pescadores artesanales, sobre todo en la región de Arica".
Esto, para Sauerbaum, además significa que desmotivará a Bolivia para continuar con la demanda que pretenden llevar a la Corte de La Haya. "Este fallo le quita argumento a su petición y a las obligaciones que nosotros tenemos con ellos", dijo el político.
Para el diputado demócrata cristiano Jorge Sabag, el fallo resultó confuso para aquellas personas que en el norte del país protestaron, ya que "los pescadores artesanales salieron a marchar con banderas negras, pero eso es fruto del nacionalismo y porque no han leído bien el fallo, porque hay que analizarlo y hay muchos textos que leer entre líneas, pero en general ha sido un buen fallo para Chile", opinó.
Según él, la relación entre ambos países no se verá afectada, puesto que logró distinguir que había intención de ambas partes para respetar lo dictado por el tribunal.
Similar opinión tiene el diputado radical Carlos Abel Jarpa, quien además participa en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja. Según el parlamentario, "es un fallo apelable y los gobiernos de Chile y Perú se comprometieron a acatar".
En la mañana de ayer, los miembros de dicha comisión esperaron juntos la resolución de la Corte. Jarpa comentó que "estábamos serenos, cuando uno va a un tribunal a esperar un fallo, sabe que va esperando si es favorable o no es favorable, pero en este caso fue favorable para nosotros en algunos puntos".
El senador DC Mariano Ruiz-Esquide intentó aclarar la confusión que tuvieron algunos ciudadanos ariqueños, argumentando que "hay un tema que se puede interpretar de distintas formas, y es el hecho de que se le entrega una parte del orden terrestre, que es de unos 20 mil kilómetros cuadrados, que es la parte más occidental, y que aparece entregado a Perú, pero hay que leerlo correctamente, porque en ese sentido nunca tuvimos esa parte. En el fondo no hemos perdido nada, y si no lo tenemos ahora, no es pérdida, es consolidación de lo que ya había. Además que es un terreno que no tiene la riqueza que hay más cerca de la costa", enfatizó.
Uno de los puntos clave de la disputa entre Chile y Perú fue la unión interna que implementó el país, algo que los políticos ñublensinos destacaron, puesto que demostró que existía coordinación entre las coaliciones, y sobre todo, entre los gobiernos de Michelle Bachelet, en el periodo 2006-2010, y de Sebastián Piñera en la actualidad.
El senador Ruiz-Esquide valoró esta demostración de unidad y afirmó que "a pesar de todas las trifulcas internas que tenemos, sin embargo para una cosa como ésta hay unidad, por lo que le doy todo mi apoyo al Gobierno por lo que estaba haciendo, y mi apoyo a Michelle Bachelet durante el Gobierno anterior".
Por su parte, el diputado de Renovación Nacional, Rosauro Martínez, manifestó que espera lo mejor para el nuevo Gobierno de Michelle Bachelet en esta materia, y que se encuentra a la espera de que se dicten los pasos a seguir desde el punto de vista legislativo.
"Ahora espero que el Gobierno entrante pueda coordinarse de la mejor forma para establecer todos los mecanismos que permitan poner en práctica el fallo, y ajustar también nuestra legislación a éste, si es que así correspondiera", comentó Rosauro Martínez.
El senador electo por la Octava Cordillera, Felipe Harboe, también se sintió conforme con el fallo de La Haya, y afirmó que, al igual que Perú, "vamos a tener que modificar nuestro reglamento jurídico interno para hacer realidad el fallo de La Haya".
Para el parlamentario del Partido por la Democracia, Chile dio argumentos suficientes para poder mantener su posición, pero esto -dijo-, al no existir "problemas pendientes", puede servir para estrechar las relaciones con el país vecino e iniciar un "sistema de integración" que beneficie a Chile.
"Quizás ahora sea el paso para que Chile y Perú puedan iniciar un proceso de integración, por ejemplo, el valor del megawatt de energía en Perú está a 25 dólares, y el valor de producción acá en Chile está a 95 dólares. Si nosotros creamos algún sistema de integración energética, podríamos reducir nuestros costos de producción del cobre, y en general. En el caso de Chile, que es importador de gas, donde pagamos 12 veces lo que pagan otros países, podríamos realmente utilizar los mismos modelos económicos que nos permitan beneficiar directamente a todos", sentenció Harboe.
"Hay que analizarlo y hay muchos textos que leer entre líneas, pero en general ha sido un buen fallo para Chile".
Jorge Sabag
Diputado DC
"A pesar de todas las trifulcas internas que tenemos, sin embargo para una cosa como esta hay unidad".
Mariano Ruiz-Esquide
Senador DC
"Este fallo le quita argumento a su petición y a las obligaciones que nosotros tenemos con ellos (Bolivia)".
Frank Sauerbaum
Diputado RN
A pesar de que hubo una lectura resumida del fallo, se logró concluir la disputa que Perú y Chile comenzaron en el año 2008, bajo el Gobierno de Michelle Bachelet, donde el país vecino cuestionaba los límites marítimos. Luego de cinco años, el Tribunal resolvió que se respetaría el Hito 1, correspondiente al límite paralelo que tenían ambos países, sin embargo, en esta ocasión, no sería de 200 millas, como se había argumentado anteriormente, sino que quedó fijado en 80 millas. Posterior a las 80 millas, una línea imaginaria equidistante divide ambos territorios hasta las 200 millas marítimas.
"(Debemos) ajustar también nuestra legislación a este (fallo), si es que así correspondiera",
Rosauro Martínez
Diputado RN
"Es bueno destacar que hubo una continuidad (en la demanda) a pesar de los cambios de Gobierno".
Carlos Abel Jarpa
Diputado PPD