Dreams bajó postulación acusando irregularidades en el proceso
casinos. La decisión de Dreams aún debe ser evaluada por la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ). De ser admitida, solamente quedaría en carrera los proyectos de Marina del Sol y Boldt-Peralada.
Debido a irregularidades en el proceso. Esa fue la justificación que dio la sociedad aspirante Casino de Juegos Chillán S.A. (Dreams) para retirar su postulación ante la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ). La decisión fue notificada la mañana de ayer a través de un comunicado, en donde la empresa deja estipulado que su bajada del proceso se debe netamente por irregularidades en la votación del Consejo Regional, el pasado martes, en donde los Cores le asignaron los 300 puntos a Marina del Sol, mientras que Dreams y Boldt-Peralada los calificó con 0 puntos.
No obstante, y pese a la bajada de Dreams, el Consejo Municipal igualmente incluyó a la empresa dentro del proceso de votación, ello producto de que aún la SCJ no acoge la petición de la sociedad Casino de Juegos Chillán S.A.
Es en ese contexto, que el municipio chillanejo le otorgó a las tres empresas por igual los 150 puntos, que por ley la municipalidad tiene. Ahora la SCJ deberá analizar la decisión de Dreams, ya que es primera vez que una empresa se baja de un proceso de otorgamiento de un casino en el país.
BAJADA DE DREAMS
Inesperada. Así se puede calificar la decisión de Dreams de bajarse del proceso para la adjudicación de un casino en Chillán. Según su Gerente Corporativo, Claudio Tessada, eso se debió a una serie de irregularidades en el proceso, siendo las principales: la votación contra la norma del Consejo Regional el 1º de julio y la parcialidad esgrimida en dicha instancia.
'Dreams no continuará avalando un proceso irregular, por lo que hemos optado por declinar nuestra postulación. Hemos sido objeto de una vulneración de nuestros derechos en el Consejo Regional, que ha actuado de forma parcial, dañando así nuestra legitimidad. Seguir en el proceso significa consentir esta decisión, lo que no estamos dispuestos', declaró Tessada.
La empresa, que fue cuestionada tanto por Boldt-Peralada como por Marina del Sol, debido a la falta de capital y la poca transparencia de sus accionistas, se baja en un momento en donde la SCJ había prorrogado por todo este mes la etapa de precalificación y evaluación de los proyectos, con el objetivo de verificar los requisitos legales y reglamentarios de todos los proyectos, y en especial el de Dreams que fue tan cuestionado durante las últimas semanas.
La SCJ, ahora deberá evaluar la retirada del proceso de Dreams, por lo que hasta el momento la empresa aún continúa compitiendo por la adjudicación de un casino en Chillán, a la espera de que decida el máximo organismo evaluador de casinos del país.
REACCIONES DEL CONCEJO
Tras conocer antes de la sesión extraordinaria los antecedentes técnicos entregados por los diferentes departamentos del municipio, los ediles se dispusieron a votar. Ahí el gran ganador de la jornada fue Marina del Sol, ya que le entregaron los 150 de forma unánime, no así con los otros dos proyectos, que tuvieron rechazos.
Ese fue el caso de Boldt-Peralada y Dreams. Al primero le asignaron los 150 puntos con seis votos favorables y 2 en contra, mientras que a Dreams le dieron los 150 puntos con siete votos a favor y uno en contra.
'Todos los concejales llegamos a la misma conclusión. Los tres proyectos eran buenos y ayudan al desarrollo social, económico y turístico de la comuna, es por ello que a los tres se les entregó los 150 puntos', indicó el concejal Juan López.
De la misma forma, se expresó el concejal Jorge Vaccaro, quien resaltó la altura de miras del concejo a la hora de votar y, además agradeció a los directores por los antecedentes técnicos que fueron presentados por éstos para aclarar las dudas que quedaban.
Sin embargo, no todos los ediles estuvieron a favor de los proyectos. Boldt-Peralada, por ejemplo, tuvo dos rechazos. Uno del Concejal Edison Coronado y otro de Carlos Hernández.
'A mi no me pareció bien que el cubo que ellos estaban presentando lo vieran como icono a futuro para la ciudad, en circunstancia que nosotros tenemos una catedral que es reconocida a nivel nacional e internacional', comentó Coronado.
De la misma forma, opinó Carlos Hernández, quien calificó a la infraestructura del proyecto como una falta de respeto a al ciudad. 'Ellos apostaban hacer un icono diferente en Chillán que fuera reconocido en el país y por los visitantes por este gran cubo que van a hacer en la entrada de Chillán y eso para mi es faltar el respeto al patrimonio chillanejo'.
El proyecto de Dreams, por su parte, sólo tuvo un rechazo, que fue presentado por el concejal Jorge Marcenaro, debido a su ubicación.
'Yo esa ubicación siempre la cuestioné. Para mí ese lugar tiene muchas limitaciones, ya que ese proyecto no tenía espacio para ampliación, por ejemplo, contrario a los otros dos proyectos que están a la salida norte, que quieren emplazarse en un territorio donde hay un potencial de desarrollo tremendo'.
INTENDENTE Y CORES
La votación de los Consejeros Regionales aún causa coletazos en el proceso. Esto, ya que una de las principales razones esgrimidas por Dreams, para bajar su postulación para un casino en Chillán, fue la votación que los Cores llevaron a cabo el día martes, que según la empresa no desarrolló en base a la normativa vigente de la SCJ.
Es en ese sentido, que el Core de la provincia de Ñuble, Gustavo Sanhueza (UDI), también compartió la visión de Dreams, ya que a su entender los Cores por ley sólo deben ceñirse a lo que la ley les ordena y no opinar sobre otros puntos que están fuera de sus competencias según normativa de la SCJ.
'El Gobierno Regional debe pronunciarse en relación al mérito de la comuna y si las propuestas tienen un impacto en la estrategia regional de desarrollo. En tal sentido, si la comuna tiene méritos para albergar un casino de juegos, no puede existir diferencia entre uno u otro proyecto, porque es la comuna la que evaluamos. Por esta razón, la ley nos prohibe manifestarnos respecto de las ventajas o desventajas de las empresas en competencia', explicó Sanhueza.
El Intendente de la Región del Bío Bío, por su parte, defendió la votación de los Consejeros Regionales, aduciendo que ésta se ajustó a la ley.
'Respeto las posibilidades de cada empresa de postular o dejar de hacerlo a los procesos licitatorios que existen. Lo que puede asegurar a toda la gente que estos procesos son absolutamente responsables, transparentes y apegados al Estado de Derecho. Es eso lo que hace el Gobierno y lo seguirá haciendo', puntualizó Díaz.