Las críticas por la votación del Gobierno Regional todavía generan discrepancias. Ahora fue el propio ex Superintendente de Casinos de Juego, Francisco Leiva, quien salió al paso para analizar cómo se ha llevado a cabo el proceso de postulación de un casino para Chillán.
Según Leiva, el 2006 ocurrió un caso parecido en la provincia de Concepción. En esa ocasión se presentaron cinco alternativas: una en Concepción, una en Talcahuano, una en San Pedro de la Paz y dos en Hualpén. En esta última comuna se calificó con distintos puntajes a las dos propuestas de ese entonces, situación que según la ley 19.995 de casinos no debería darse.
Dicha normativa indica que el Core debe votar de acuerdo a la comuna donde se emplazará el casino y a su aporte a la estrategia de desarrollo regional y no a características específicas de los proyectos, como aconteció el pasado 1 de julio con el pronunciamiento de algunos Consejeros Regionales (Cores).
Tras la votación de los Cores, inmediatamente las empresas que se vieron afectadas reaccionaron con molestia, ya que consideraron que el proceso se había efectuado arbitrariamente y alejado de las normativas vigentes.
Es en ese sentido que la SCJ expresó, a través de su máxima autoridad, Renato Hamel, que éstos no pueden revertir la votación del Core, debido a que se trata de un organismo autónomo, por lo que en definitiva no se repetirá el proceso de votación.
Para el ex Superintendente de Casinos, Francisco Leiva, dicha afirmación de Leiva está errada, ya que la SCJ -dijo- está facultada por ley para ordenar que el proceso se repita, si es que éste se efectuó fuera de las leyes vigentes.
'Algo similar ocurrió con el Gore el 2006, porque había dos proyectos en la comuna de Hualpén, que votaron favorable a uno y desfavorable a otro. En ese momento yo oficié al Gobierno Regional de Bío Bío para que rectificaran ese pronunciamiento, porque no es posible que una comuna tuviera un voto favorable y otro desfavorable. Esa conducta que hubo el 2006 se basa esencialmente en que la ley de casinos le otorga atribuciones al superintendente de casinos para que el proceso se guíe y se realice de acuerdo a la ley y los reglamentos; por lo tanto, interpreto que en este caso en concreto el Gore resolvió de forma ilegal, fuera de lo que indica la norma', detalló Leiva.
Según el ex Superintendente, la SCJ debe instruir al Gore para que rectifiquen su actuar, ya que a su parecer éstos incurrieron en una ilegalidad.
'La autonomía de los Cores, Sernatur o la municipalidad, que participan por ley en el proceso, esa autonomía no significa que ellos puedan hacer lo que quieran. Ellos tienen que actuar de acuerdo a lo que dice la ley y en caso de los Cores ellos tienen que pronunciarse si están de acuerdo a la comuna de emplazamiento, no respecto a las características que puedan tener un proyecto respecto de otros', indicó el ex Superintendente.
Hoy el Intendente de la Región del Bío Bío, Rodrigo Díaz, se referirá a la votación del Consejo Regional, en donde finalmente se conocerá la posición de Gore con respecto al proceso para la adjudicación de un casino en la ciudad de Chillán.