"Contó con el respaldo del 100% de los votantes, la opción de sustituir el nombre de la 'calle B' por el de Paola Becker Villa"
Juan Chávez, presidente JJ.VV.
de la Población 20 de Agosto.
"El informe del Panel Técnico reconoce que hay un error topográfico y hay varias maneras de solucionarlo"
Jorge Sabag, Diputado DC,
sobre el proyecto embalse Punilla.
Hoy se votará cuál de los dos proyectos de casinos tendrá Chillán. La luz verde a la autorización de operación, estará a cargo de los siete integrantes del Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos y Juegos (SCJ) quienes serán los encargados de decidir. "Que se resuelva lo antes posible, opinó el alcalde de Chillán, Sergio Zarzar.
Desde que el martes 15 se decidiera en La Moneda quien se haría cargo de la instalación de la región de Ñuble, se especuló mucho sobre nombres y el día en que se informaría. Incluso se aseguró que aún continuaban las negociaciones, pero lo cierto es que Lorena Vera, exgobernadora de Ñuble, estaba inscrita como delegada presidencial.
Ñuble es la segunda región con mayor porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, con un 16.1%, siendo sólo superada por La Araucanía (17.2%), según la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen) 2017 liberada en la jornada de ayer. La nueva unidad territorial aparece separada de Biobío.
Un nuevo giro tomó esta semana el conflicto que mantiene el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y la concesionaria Astaldi por la construcción del embalse La Punilla, en San Fabián de Alico. Esto, luego que tras presentar un reclamo al Panel Técnico de Concesiones, el ente público le dio la razón a los argumentos esgrimidos por la empresa de capitales italianos; no en cuanto a la compensación solicitada, sino a los estudios que detectaron que la capacidad de almacenamiento de agua de la megaobra sería efectivamente menor a la establecida en las bases de la licitación.
Tras la respuesta del Panel Técnico, Astaldi emitió una declaración que podría resultar lapidaria para el futuro de la infraestructura comprometida por el gobierno del Presidente Sebastián Piñera. Señala la empresa que: "...el proyecto en su esquema actual no es viable (...) Lo anterior genera severos efectos en el cumplimiento de las obligaciones contractuales vinculadas a la entrega de agua para riego, ya que no se podría garantizar la cantidad de riego mínima requerida por las bases de licitación y además produce efectos económicos adversos en el Servicio de Producción de Energía Eléctrica, lo cual afecta drásticamente la factibilidad de la concesión". Algunos agricultores locales ya venían planteando hace un tiempo que el menor precio por Megawatt (MW) de energía sería un factor que reduciría la rentabilidad económica del proyecto, y por lo cual otras empresas han decidido abandonar o congelar iniciativas similares en nuestro país.
La obra fue concebida para beneficiar a 5.000 agricultores, al aumentar el total de predios agrícolas con riego a 70.000 hectáreas y mejorar la irrigación de un 34% a un 85%. Asimismo, el que sería considerado como el segundo embalse multipropósito más grande del país, contempla una central hidroeléctrica que generaría 470 Gwh (gigawatts hora) al año. Sin embargo, hoy estas mismas cifras oficiales quedan en entredicho luego que un organismo técnico del Gobierno de Chile reconociera que, para que el proyecto sea viable, se requeriría construir obras adicionales para alcanzar la capacidad de embalsamiento original, lo que además de encarecer los costos implicaría -según Astaldi- someter nuevamente todo el proyecto al Sistema de Evaluación Ambiental, extendiendo ampliamente los plazos estipulados.
De esta forma, el escenario planteado por el ministro del MOP, Alfredo Moreno, de construir la obra "con o sin Astaldi" significaría por un lado que el Estado debería asumir costos muy superiores a los US$ 397 millones estimados originalmente, y quizás tampoco podría comprometer un resultado del todo optimista, debido a la férrea oposición ambientalista que generaría un nuevo trámite de evaluación, que por lo demás excedería los años de mandato de la actual administración. En ese contexto, el ejecutivo se encuentra en una encrucijada muy compleja de resolver y donde lo que aparece como menos conveniente sería extender el problema con la judicialización del proceso.
Está de moda una barbaridad llamada "lenguaje inclusivo". Inspirada en la igualdad de género, motivada por el feminismo internacional, postula cambiar numerosas palabras de uso habitual y reemplazarlas por otras que parecen más de acuerdo con "los tiempos" y con "el cambio". Los ejemplos abundan. En 2018, el más llamativo fue el que pretendió reemplazar "todos" por "todes" o por "todx". Ahora, se plantea la posibilidad de emplear "abuelito" o "abuelita" por "adulto mayor", lo cual resulta, para decirlo de una vez por todas, grotesco e inútil. Absurdo.
Los impulsores del cambio se refugian en el viejo concepto de que el lenguaje es algo vivo, en permanente evolución. Pero evolución no significa necesariamente degeneración.
El tema no está sólo relacionado con el feminismo, sino también con el idioma encriptado de las redes sociales, que sirven de refugio a muchos ignorantes. En el caso de los abuelos, que ésa es la palabra, se sostiene que los diminutivos son peyorativos y que "abuelito" o "abuelita" implican compasión para quienes ostentan tal grado de relación familiar. A los "renovadores" tampoco les gusta "tata". Lo que proponen a cambio desborda el límite de la tontería. ¿Se imagina a la nieta llamando a su abuelo: "Oiga, adulto mayor, ¿por qué no me lleva a pasear y me compra un juguete?" Y a la abuela: "Adulta mayora, ¿por qué no vamos a los columpios y a la cama elástica?" Un colega periodista no vaciló en calificar la iniciativa de grotesca.
Es cierto que, a veces, los cambios aciertan. Por ejemplo, la virtual desaparición del vocablo "discapacitado" y su reemplazo por la expresión "movilidad reducida". Sin embargo, ese es otro asunto. La Academia Chilena de la Lengua organizó una conversación pública -antes se llamaba encuentro- sobre "Sexo, género y gramática". Afirman que el Gobierno también tiene el tema entre sus prioridades. En el caso de este último, muchos olvidan que las prioridades de su programa fueron desarrollo económico y social, acompañadas de mayor seguridad ciudadana.
El tema del lenguaje da para muchas columnas. No me gustan los diminutivos ni las metáforas. Cuando alguien me dice: "Usted es gordito y tiene mucha experiencia", con toda cortesía respondo: "No, soy gordo y viejo". Y punto. Sé que a los cojos les indigna que los llamen "cojitos". A los ciegos, cieguitos. A los tontos, tontitos. Y así sucesivamente.
No sé si estamos a tiempo para defender el idioma. La advertencia central de esta columna es una sola: cuidado, las modas pasan rápidamente. Lo correcto permanece. Éste no es tema de machismo y feminismo. Alguien afirmó por ahí que el lenguaje inclusivo busca su destino. Pienso que no tiene destino. La cultura, que necesariamente pasa por el conocimiento y buen uso, es la que decide e impone.
Raúl Rojas Periodista y Académico.