Con cinco votos en contra se rechazó Presupuesto municipal para el 2016
CHILLÁN. Alcalde y concejales de la alianza, aseguraron que la postura de los ediles de la Nueva Mayoría fue más bien política. Solo el ítem de farmacias municipales fue aprobado.
El rechazo del presupuesto municipal, proyectado para la administración del 2016, fue el primer gesto político, de los concejales de la Nueva Mayoría junto con Jorge Marcenaro, con la que se parte el último año de la gestión de Sergio Zarzar.
Con argumentos como la falta de un documento que explicara, hacia donde iban destinados los recortes presupuestarios o que los montos proyectado para el 2016, no cumplía con su objetivo, de ayudar a los habitantes de Chillán, fueron entregados a la hora de votar negativamente.
Fue así como Edison Coronado (DC), Carlos Hernandez (PS), Juan López Cruz (PR), Víctor Sepúlveda (PC) y Jorge Marcenaro (RN), rechazaron el documento que contenía modificaciones presupuestarias que habían sido solicitadas en las comisiones en la cual se revisó.
"Está dentro de las posibilidades, las opciones de respuesta del concejo municipal y ahora rige el presupuesto que entregué inicialmente. Cuando se hacen comisiones y uno acoge lo que se plantea en ellas, estoy con la mejor disposición, para que el aporte de los concejales, sea acogido por el alcalde. Así que ahora si me hablan de un detalle, que no se entregó una información y eso significa votar en contra...no sé", confirmó Zarzar al término de la sesión asegurando que fue más bien un voto político el rechazo del presupuesto.
En los dos periodos de la actual administración, es la primera vez que se rechaza un presupuesto. Por lo que los $24.720.732.000 millones, que dispondrá el municipio, deberán recibir las muchas modificaciones presupuestarias durante el 2016, para poder desarrollar la planificación que tenían hecha las unidades municipales.
"Encontré maravillosa la performance de la nueva mayoría. Una vez más rechazando, ya que no tiene sentido todas las comisiones, en las que trabajamos y las observaciones que hicieron, sean rechazadas con un afán que fue netamente político. Con esto nos damos cuenta que el año de campaña empezó y los coletazos empezaron", aseguró el concejal Joseph Careaga.
Los recortes presupuestarios en áreas tan sensibles como Dideco, donde se sacaron más de $40 millones, en comparación con lo que se dispuso el 2015, fueron nuevamente sacadas a colación por los ediles de la Nueva Mayoría, quienes pidieron explicación, del porqué de estos reajustes.
"Siento que fue más un voto político, porque atentó más a la forma que al fondo. Se hicieron las comisiones mucho más de las que correspondían, hubo momentos de debatir y en cada una se recogían todas las objeciones de los concejales y el alcalde las incorporó. Siento que es un voto político y que desgraciadamente va a obligar, al alcalde, hacer modificaciones urgentes, para poder cumplir con el propósito proyectado para el 2016", aseguró el concejal Jorge Vaccaro.
El 10,45%, de alza que tuvo el presupuesto este año, al parecer no fue suficiente para que áreas, tan sensibles como social, tuviera que recortar cerca de $10 millones a la Oficina de Asuntos Juveniles o como la baja que sufrió el Programa de Vivienda, el cual dispones de $1 millón para gastos del 2016, con una diferencia de $25 millones para funcionar de manera óptima, entre muchas de las glosas que se revisaron.
"Si no aprobábamos este presupuesto, no teníamos como partir el año. Se le habían hecho unas modificaciones, donde el alcalde las acogió y al hacerlo obviamente se va a poder trabajar durante todo el año, entonces lógicamente hubo un rechazo que sin duda fue un voto político. Es lamentable ya que hay departamentos que necesitan partir en enero y no se va a poder realizar", indicó la concejal Nadia Kaik.
Sin información
Los 10,45%, de incremento que tuvo presupuesto para el 2016, en comparación con el de este año, es mucho menor al alza que se apuntó en el 2014, donde se alcanzó un crecimiento de 11,24%, porcentajes que para los ediles no se condecía con los recortes que se formularon.
"Nos faltó mucha información al respecto, sobre todo de la Dideco, que es parte central y alma motor del municipio, porque nosotros estamos para ayudar a la gente y nunca entendimos, por qué le sacaron plata a esta repartición", sostuvo el concejal Juan López Cruz.
La baja en el presupuesto que tuvo gasto social, de $755 millones que se tenía considerados para este año, a los $721 millones para el 2016, se contrastan con lo que el municipio ocupará para espectáculos, show y otros eventos, lo que para los concejales de la Nueva Mayoría fue catalogado como una presupuesto farandulero.
"La página 15 del documento, que presentó el alcalde, dice que la misión que tiene esta municipalidad, es mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de la comuna y la verdad es que este presupuesto no va servir para eso, no va a servir para enfrentar los problemas de los vecinos más vulnerables. Hay muchos fondos que se van a destinar a farandulizar la gestión municipal, habiendo muchas familias que necesitan apoyo en temas sensibles", recalcó el concejal Carlos Hernández.
Son $256 millones, los montos asignados en programas de recreación, los que tuvieron una disminución ya que este año se ocuparon $310 millones.
"Cuando se piden antecedentes y no se entregan, se ve la negligencia, porque no se tiene claridad para votar. Nunca se nos clarificó, por qué son los recortes o cuales fueron los fundamentos o criterios que se usaron", precisó el concejal Víctor Sepúlveda.
Una de las consecuencias del presupuesto que regirá es que la dirección de Tránsito solo cuenta con $1 millón para demarcar las calles adyacentes a los colegios y el resto de demarcación vial, siendo que para este punto eran necesarios $280 millones.
"Los equipos técnicos, junto con el alcalde, son los que tiene que medir las consecuencias de esta votación, porque estoy consciente que falta mucha inversión para algunas áreas. No se le puede entregar una migaja al departamento de Tránsito en donde necesita muchos más recursos", dijo Edison Coronado.
Sólo el área de salud, tuvo un aumento, con un alza de $2.201 millones en el 2015 a $2.631 millones, donde de paso se aprobó me manera unánime la puesta en marcha de una farmacia municipal, que comenzará a funcionar durante el 2016.
Patente de alcohol fue rechazada
Otro de los puntos que fueron tocados, en el concejo municipal, fue la solicitud de patente para vender alcohol del supermercado Santa Isabel, que se encuentra en la calle Alonso de Ercilla frente al colegio Sydney College. La discusión se centró en que los estacionamientos forman parte de la propiedad de la empresa por lo cual no existirían los 100 metros que exige la ley para instalarse, a lo que se sumó la negativa de la junta de vecinos. Todos estos argumentos llevaron al concejo a rechazar la patente, en la cual se abstuvieron tres concejales.
$24 Mil millones, es el presupuesto que tiene el municipio de Chillán para el 2016, al cual se le debe agregar el saldo inicial de caja.