Fundación Daya acusa persecusión de Fiscalia a sus miembros
CHILLÁN. En la capital provincia existen 200 personas que la organización ampara. A la fecha, ya van tres decomisos de plantas de Marihuana a miembros de la fundación, entre ellos está el vicepresidente que fue detenido este pasado miércoles.
Fundación Daya tiene en Chillán a 200 personas registradas en su entidad, a quienes apoya para que puedan usar marihuana en sus hogares para fines medicinales. Uno de ellos es el vicepresidente local de esta institución, Tomás Flores, quien en la jornada de ayer en el Juzgado de Garantía de Chillán, fue formalizado por el Ministerio Público por los delitos de cultivo de cannabis y peyote, además de tráfico de drogas, ilícitos contemplados en la ley 20.000.
Flores, de profesión Biólogo Marino, con residencia en calle Claudio Arrau de Chillán y que trabaja en una empresa de capacitación, fue detenido la tarde del miércoles en su domicilio, después que la Brigada Antinarcóticos de la PDI registrara su casa y encontrara 17 plantas de marihuana, además de 946 gramos de esta sustancia a granel, una planta de peyote y elementos para el cultivo en Jardín e Indoor.
Este caso en Chillán se suma a dos anteriores, donde miembros de esta organización no gubernamental que acciona por el cultivo y el uso terapéutico de Cannabis, se ven involucrados. La presidenta nacional de la fundación, Ana María Gazmuri, siente que existe un grado de persecución a los pacientes de su entidad.
"Chillán es una zona crítica, ya que sabemos que el enfoque del Ministerio Público es restrictivo ahí sobre este tema. No es el tono de los acercamientos que tenemos con la Fiscalía Nacional, entendiendo que los fiscales son autónomos. Da para pensar que hay mayor celo hacia nosotros, ya que últimamente se han producido tres casos en Ñuble que han afectado a miembros de Fundación Daya y que son visibles porque reaccionamos. Esperamos que esto termine", afirmó la actriz de teatro.
En tanto, el fiscal Eduardo Planck aclaró que no tiene nada que ver que los casos que se investigan, se predispongan a una actuación especial por el Ministerio Público por ser miembros de la Fundación Daya.
"No hay discriminación para la persecución de un delito. Esto se hace de forma igualitaria a quienes aparezcan, a nuestro juicio, involucrados en ellos, y siempre tenemos presente la objetividad. Esto implica que no debe haber desproporción a las solicitudes al tribunal. Para nosotros era desconocido que el imputado era o no de la Fundación Daya y no nos interesa eso", aseveró el fiscal Planck.
Formalización
Una veintena de adherentes a la Fundación Daya llegaron para acompañar a Tomás Flores en su control de detención y posterior formalización. Al entrar a la sala recibieron la advertencia de los gendarmes que no podían realizar manifestaciones en medio de la audiencia, o si no los sacaban. El imputado, con un semblante tranquilo junto a su abogado defensor, Roberto Aguayo, escuchaban atentamente a la abogada de la fiscalía, Marcia Matus que explicaba al juez Luis Aedo los motivos de la flagrancia que derivó en la detención del imputado.
"Se produce en virtud de una orden de entrada y registro emanada de este tribunal, solicitada por la fiscal de manera verbal, toda vez que el imputado se encontraba cosechando plantas del género Cannabis, lo que en primera instancia fue calificado como el delito de cultivo, sancionado en el artículo 8 de la ley 20.000", afirmó en audiencia Marcia Matus.
La defensa impugnó la detención y argumentó que no se resguardaron garantías, tales como guardar silencio de su defendido, ya que la policía le consulta de forma verbal si mantendría esta plantas, lo que llevó a que respondiera, por lo que el proceso estaría viciado.
El juez Aedo desestimó la visión de la defensa, ya que tras la denuncia realizada por un vecino no identificado y la autorización judicial para entrar al domicilio, se encuentran flagrantemente las especies denunciadas y por eso se procede a la incautación de rigor.
La abogada Marcia Matus, acompañada del fiscal Eduardo Planck, procedió a formalizar a Tomás Flores por infracción a los delitos a Ley 20.000 anteriormente expuestos.
"El imputado en su domicilio poseía y guardaba 946,9 gramos netos de cannabis sativa elaborado y diez fragmentos del cactus de peyote. La droga se encontraba distribuida en el patio y en el interior del inmueble. En el patio también se encontraba un invernadero que estaba acondicionado para cosechar este tipo de especies. En el interior la droga a granel estaba en frascos y se contaba con elementos como ventiladores, lámparas y una balanza electrónica, que se utilizan para el cultivo indoor", precisó la abogada.
A juicio del Ministerio Público, los hechos descritos son constitutivos de dos delitos: cultivo de especies vegetales del género cannabis sativa y del cactus peyote, además de tráfico de drogas. Después de preguntarle al imputado sobre si comprendía los delitos descritos por la fiscalía, el juez Luis Aedo dio por formalizada la investigación.
Cautelares y plazo
Para resguardar el éxito de la investigación, la fiscalía pidió al magistrado que se le aplicara la medida cautelar de arresto domiciliario total al imputado. El Ministerio Público no consideró la prisión preventiva, ya que el individuo contaba con irreprochable conducta anterior, lo que es una atenuante a favor del Biólogo Marino.
Frente a esa decisión, la defensa se opuso al requerimiento, al considerar que su representado no se le podía atribuir el delito de tráfico, ya que no existían indicios de traspaso de sustancias a terceros.
Por otro lado, la defensa insistió que la droga era para consumo personal, espiritual y medicinal y que según la visión del imputado, él se encontraba resguardado por la Fundación Daya para su tratamiento con marihuana, por lo que se oponían a una medida restrictiva como el arresto domiciliario total.
La fiscalía rebatió nuevamente los argumentos de la defensa y señaló que sólo la cantidad de cannabis a granel, sin considerar las plantas, correspondía a 1.894 dosis y que en el caso de usarse para el consumo personal, significaba que el imputado tendría que consumir 10 diarias por un lapso superior a seis meses. Además, el Ministerio Público hizo el cálculo que si esas dosis se comercializaban en Chillán, significarían alrededor de 3 millones y medio de pesos.
En virtud de lo evacuado en la audiencia, el magistrado determinó acoger en parte la petición de la fiscalía, en cuanto a la medida cautelar y definió el arresto domiciliario nocturno para el imputado. Esto implica que tendrá que estar entre las 22 y las 6 horas en su domicilio, lo que será verificado por carabineros en controles aleatorios.
En cuanto al plazo de la investigación, la fiscalía propuso cuatro meses para realizar todas las pericias correspondientes, a lo cual accedió el magistrado.
Una vez terminada la audiencia, el imputado salió de la sala y fue recibido con abrazos por familiares y miembros de la Fundación Daya. Sobre la audiencia, el fiscal Eduardo Planck manifestó su conformidad con los resultados. "Los delitos por lo cual se formalizó la investigación, plantación, cultivo y tráfico drogas, fue estimado por el juez como suficiente antecedentes, como para dar acreditado los ilícitos y la participación del imputado en ellos. Estamos satisfechos por eso", remató.
"No hay discriminación para la persecución de un delito. Esto se hace de forma igualitaria a quienes aparezcan a nuestro juicio involucrados en ellos, y siempre tenemos presente la objetividad".
Eduardo Planck
Fiscal adjunto del caso"
Autorización del SAG
Tomás Flores, al salir de la audiencia, se mostró contento por no quedar con arresto total en su domicilio, pero preocupado por el hostigamiento a los consumidores. "Lo que tenía en mi casa es para mí uso medicinal y espiritual nada más. En Santiago los jueces están fallando a favor de los consumidores y en regiones todavía no tienen esa visión y espero que eso cambie y los criterios sean unificados". Respecto a los permisos que entrega el SAG, el vicepresidente de Fundación Daya Chillán, manifestó que eso es ficticio, ya que esa entidad no entrega permiso a consumidores domiciliarios, no existen formularios para hacer ese supuesto trámite, explicó.