Correo
Art. 1 de la Constitución
Señor Director:El Artículo Nº1 de nuestra carta fundamental, en relación a la acusación al Presidente Piñera, dice lo siguiente: "El estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece. Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional dar protección a la población y a la familia, propender al fortalecimiento de esta, promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional".
Ojalá que los congresales que promueven dicha acusación lean por lo menos lo que reglamenta la carta fundamental y no sigan persistentemente en forma espuria al Presidente Piñera.
Armando Schmidt Vivanco.
¿Libre de pecado?
Señor Director:Nadie está libre de pecado, y es que son los mismos parlamentarios que acusan, los que son parte del problema. En ese contexto, no deja de llamar la atención que, en el intertanto de resolver urgencias sociales, parlamentarios intenten simultáneamente destituir a un Presidente.
Una acusación de este estilo y, propiciada por parlamentarios con credenciales democráticas, sólo ratifica lo herida que puede estar la institucionalidad del país, que sustenta una acusación sin mayores fundamentos para reforzar un país en el que no supieron absorber las demandas.
Hoy la tarea es recuperar la confianza, fortalecer la democracia, y volver a priorizar la agenda legislativa, pero sobre todo realizar transformaciones profundas y medidas claras contra el abuso, privilegios y desregulaciones. Quien no comprende las principales motivaciones, dudo mucho que esté libre de pecado y sea digno de tirar la primera piedra.
Patricio Saavedra Bahamondes.
Ingreso mínimo
Señor Director:Es fácil decir que se está de acuerdo con un sueldo ético de $400 mil pesos, cuando hablamos de grandes empresas. Sin embargo, que pasaría si les dijera que almaceneros, verduleros y peluqueros deberán desembolsar de un día para otros $124 mil pesos extra, ¿lo encontrarían justo? De aceptarse el acuerdo, el ingreso mínimo de $350 mil se acercaría al de países OCDE y sería el más alto de la región.
Dado este contexto, aumentar el salario sin medir las consecuencias sería tremendamente irresponsable, ya que, al beneficiar a algunos trabajadores estaríamos condenando a que muchos pequeños comerciantes quiebren o simplemente se vean en la obligación de despedir a sus empleados. alto de la región, sin afectar a las pequeñas y medianas empresas, porque el dinero sería entregado en forma de bono a todos los trabajadores chilenos. De ahí que, la nueva propuesta ingresada por el Gobierno sobre ingreso mínimo me parece la alternativa más responsable para unificar un sueldo ético con un pago justo.
Tomás Orellana Bardavid.
Boicot al Simce
Señor Director: La educación ha sido parte de la larga lista de demandas sociales que han protagonizado las manifestaciones durante las últimas semanas. Así las cosas, resulta comprensible e incluso necesario, que el SIMCE se flexibilice y solo se limite a hacer diagnósticos, sin afectar a las escuelas. Lo que no es comprensible es que el Colegio de Profesores haya llamado a un "boicot" porque, según ellos, esta prueba perpetuaría la lógica mercantil.
Resulta evidente que sus intereses no están por mejorar la educación, sino con instalar agendas particulares aprovechándose de las pasiones y las tensiones del momento. Hacer leña del árbol caído.
El estado terminal de la mala educación pública no se soluciona sin que antes podamos detectar dónde están los problemas. En este sentido, es fundamental que primero se visibilicen las fallas. Una de las formas de hacer esto, duela a quien le duela, es la prueba SIMCE. Si no les parece, siempre podemos profundizar las evaluaciones docentes ¿o allí no llega la calidad?
Bárbara Haas.
Discernimiento a los 14 años
Señor Director: Durante mucho tiempo han considerado sin discernimiento a jóvenes de 14 años cuando cometen delitos para ser juzgados por nuestra justicia, quedando libres de responsabilidad y sanción. Pero resulta que hoy los mismos políticos promueven fervorosamente que estos mismos jóvenes ahora sí tienen discernimiento, para estar inscritos en el Registro Electoral y debidamente habilitados para votar, por ejemplo en el próximo plebiscito del proceso constitucional. ¿En qué quedamos?
Luis Enrique Soler Milla.