El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) publicó un informe llamado "Reflexiones sobre los desafíos fiscales del litio en Chile, donde exponen que "entre 2015 y 2022, el precio del litio se multiplicó por cuatro y los volúmenes exportados por Chile más que se duplicaron".

Basándose en estimaciones de Corfo, la entidad que lidera el economista Jorge Rodríguez estimó que en 2022 los ingresos fiscales por litio rondaron los US$5.000 millones. Esto significa un 1,6% del PIB y al 6,4% de los ingresos fiscales totales.

De todas formas, aclararon que es una aproximación preliminar producto de que los ingresos fiscales por litio no se publican individualizados en estadísticas oficiales.

EL CFA afirma en el documento que "la regla fiscal no contempla un ajuste cíclico ad hoc en el caso de los ingresos que provienen del litio, por lo que esos recursos, potencialmente transitorios, son en su gran mayoría considerados como ingresos estructurales y, por lo tanto, podrían destinarse a financiar gastos permanentes".

En el informe se entregan desafíos y recomendaciones, comenzando por que la Dirección de Presupuestos debería publicar información de los ingresos con igual periodicidad de sus Informes de Finanzas Públicas.

Por otro lado, apunta como desafío el posible carácter transitorio de los ingresos por litio. En ese sentido, plantea como riesgos que los mayores ingresos sean completamente transitorios, o sea, que se extiendan por pocos años y luego se acaben o queden en nivel muy bajo.

Por otro lado, que los mayores ingresos por litio se mantengan por varios años, pero tengan un componente cíclico que el Gobierno no considere para calcular sus ingresos estructurales por aplicar la metodología de Balance Estructural vigente.

"Por criterio de prudencia y buenas prácticas de gestión de riesgos, el Consejo recomienda asumir que una parte relevante del aumento que están experimentando los ingresos fiscales por litio es transitoria. Esto implica actuar con cautela y destinar a ahorro -o a pago de deuda- un componente importante de estos mayores ingresos", dice el informe.

Además, el CFA apunta a que el componente estructural de los recursos fiscales por litio pueden destinarse a gasto corriente o de capital dependiendo de las prioridades de política pública. En tanto, los ingresos transitorios deben destinarse a aumentar activos financieros, o disminuir la deuda pública.

Redacción

A través de un oficio, la Contraloría General de la República frenó la operación que estaba impulsando la Municipalidad de Santiago para comprar las dependencias de la exclínica Sierra Bella por $8.200 millones.

El objetivo de la adquisición de este recinto era tener la "primera clínica municipal del país", pero los concejales de la comuna Rosario Carvajal, Juan Mena y Santiago Mekis recurrieron al organismo para que revisara la transacción e hicieron notar la posibilidad de sobreprecio, en especial cuando revelaron que había sido ofertado por $3.500 millones hace menos de un año por el dueño.

En concreto, el documento señala que Contraloría "instruye a ese municipio que se abstenga de ejecutar actuaciones tendientes a materializar la referida contratación, mientras este Organismo de Control no adopte una determinación acerca de la procedencia jurídica".

Al principio, el organismo dio 10 días al municipio que dirige Irací Hassler (PC) para dar antecedentes de la operación y el plazo está vigente hasta el lunes.

Finalizado este proceso, el ente contralor definirá si se realiza una investigación especial para determinar si hubo faltas administrativas.

Contraloría sólo puede realizar auditorías, producto que los actos administrativos de los municipios no están a su alero debido a la autonomía.

Hace días, el Conservador de Bienes Raíces de Santiago rechazó la inscripción de la compra por falta de documentos, entre los que estaban la copia de la cédula de identidad de la alcaldesa Irací Hassler. Contraloría solicitó los antecedentes a este organismo para incluirlos en la investigación.

Respuesta municipal

La respuesta de la Municipalidad de Santiago se produjo por intermedio del director de la Dirección de Asesoría Jurídica, Jean Pierre Chiffelle, quien afirmó que "daremos cumplimiento a dicho oficio, suspendiendo todo tipo de acción ante el Conservador de Bienes Raíces, a la espera de que este organismo resuelva la solicitud que nos ha formulado".

"Como municipalidad, daremos respuesta en tiempo y forma a los requerimientos presentados ante Contraloría, en pos de la transparencia y probidad de este proceso", añadió.

Además, resaltó que "es importante indicar que hemos dado cumplimiento al procedimiento administrativo establecido para la adquisición de bienes inmuebles por parte de los organismos públicos".

Un estudio publicado ayer por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) detectó diferencias de más de 25 mil pesos entre un medicamento referente y un bioequivalente con los mismos componentes. Para esta investigación de mercado efectuada entre los meses de abril y agosto de 2022 se consideraron los precios de los 10 medicamentos más utilizados en el año 2021 por la población en Chile, según datos del Instituto de Salud Pública (ISP).

El director nacional del Sernac, Andrés Herrera, señaló que tras estos resultados y las importantes diferencias de precios detectados, cobra mayor relevancia la práctica de cotizar antes de adquirir un remedio, pues puede implicar un ahorro significativo para los consumidores, sobre todo en tiempos de alta inflación.

"Las mayores diferencias de precios se detectaron entre los medicamentos referentes y los bioequivalentes, pero también apreciamos grandes diferencias entre bioequivalentes (genéricos y de marca), e incluso en productos idénticos, por lo que es necesario que los consumidores coticen en las diferentes cadenas antes de comprar", indicó Herrera.

La autoridad llamó a las farmacias a que entreguen toda la información a los consumidores respecto de los medicamentos que disponen: "A veces las personas preguntan por un remedio bioequivalente y los dependientes ofrecen el bioequivalente de marca y no el bioequivalente genérico más económico disponible, lo que los obliga a gastar más dinero, en un contexto en que cada peso importa".

Comparaciones

La mayor diferencia se detectó en el remedio Losartán, utilizado para tratar la presión arterial alta. En su versión de 50 mg empacada en 30 unidades el precio mínimo es de 1.170 pesos y corresponde al medicamento bioequivalente genérico Losartán, elaborado por el Laboratorio Chile y comercializado por Farmacia del Dr. Simi. Y el más caro alcanzó los 26.799 pesos, se trata del referente Cozaar, elaborado por el Laboratorio Mercksharp & Dohme, y comercializado por Farmacia Salcobrand. Esto representa una diferencia de 25.629 pesos o 2.191%.

Otra diferencia relevante se da en el Ketoprofeno, utilizado para aliviar el dolor, sensibilidad, inflamación y la rigidez causada por la osteoartritis. Las 10 cápsulas de 150 mg con menor valor tienen un precio de 7.990 pesos y corresponde al bioequivalente de marca Dolostat Bi, Ketroprofeno, elaborado por el Laboratorio Eurofarma Chile S.A. y comercializado por Farmacia Dr. Simi; mientras que el más caro alcanza los 18.099 pesos en el referente Profenid-Bi del Laboratorio Sanofi-Aventis de Chile S.A., comercializado por Salcobrand.

Y la Zopiclona, el fármaco más popular como inductor del sueño, en su versión de 30 unidades de 7,5 mg, el menor precio fue con el nombre genérico Zopiclona del laboratorio Medipharm que cuesta 1.115 pesos en Salcobrand. Y el mayor valor es el mismo producto en la farmacia Farmex: 6.290 pesos, lo que representa una diferencia de 464%.