Paola Passig

Criticando la propuesta del ministro de Justicia, Hernán Larraín, para liberar a reos en medio de la pandemia, la que considera discriminatoria y pobre, y la actitud que ha tenido la oposición respecto a la llamada "Ley Humanitaria", el presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, considera que respecto a las personas condenadas por violaciones a los Derechos Humanos y que mantienen una avanzada edad se requiere revisar cada caso.

Asimismo, el diputado cuestiona el anuncio de las Isapres de elevar los planes y no descarta el uso de los fondos previsionales si la situación económica llega a niveles similares a la crisis de los 80.

- Esta semana se produjo una polémica del Gobierno con Chile Vamos y la oposición respecto al proyecto que busca liberar a reos en medio de la pandemia.

- La polémica surge porque se trata de un mal proyecto hecho con mucha restricción por parte del Ministro de Justicia y que se impone ante la ciudadanía de manera engañosa, porque hay que decir las cosas como son. Este es un proyecto que busca dejar en libertad a personas condenadas. De los dichos de Hernán Larraín compungido, uno pudiera pensar que se trata de personas que están sufriendo privación de libertad arbitraria, pero van a salir condenados por microtráfico, que no es una cuestión menor. Y en ese contexto, lo que hemos discutido es que si el proyecto pretende ser humanitario, debe considerar a la población de mayor riesgo, que son los adultos mayores, y en aquellos casos donde solo hay una baja peligrosidad, con una sola condena, con penas bajas, y en especial si hay enfermedades paralelas. No estamos planteando que salgan todos, ni multireincidentes ni condenados a presidios perpetuos. Esa mirada es la que le daría un carácter humanitario. Pero bueno, él prefirió hacer un proyecto pensando en la oposición y no en su sector.

- La idea es descongestionar los recintos. ¿Y Punta Peuco?

- Bueno, está con un nivel de hacinamiento importante y se tiende a hacer una caricatura sólo de Punta Peuco, cuando en Colina Uno también hay un grupo importante de suboficiales mayores recluidos. Son personas anónimas con condenas bajas, de cinco años y un día, por un solo delito y sin reincidencias. Lo que hay que tener presente es que será muy poca la gente que saldrá desde la cárcel. La mayoría son personas que están cumpliendo reclusión nocturna, y de los adultos mayores van a salir 30 o 40. Entonces, tampoco es un proyecto que vaya a descongestionar las cárceles o que vaya a sacar a gente menos peligrosa para cumplir lo que ha pedido Human Rights Watch. Y si fuera ese el sentido, también habría que darle una vuelta, pero ni siquiera eso cumple. Es un muy mal proyecto.

- ¿Comparte las críticas que hizo la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, respecto a que es discriminatoria?

- La verdad es que las críticas las empezamos nosotros. En el Senado los parlamentarios que no compartían la propuesta se abstuvieron y fue en la Cámara donde RN puso indicaciones y tres diputados rechazamos el proyecto en la comisión de Constitución, y también lo rechazamos en la Sala. Ahí recién se encendieron las alertas. Ahora, el proyecto no es sólo discriminatorio, sino que pobre. Si queremos una iniciativa humanitaria y sacar de las cárceles a las personas menos peligrosas, tendremos que hacer una propuesta más amplia. Pero quiero hacer énfasis en que a quienes ha beneficiado hay cero reincidencia, en cambio, cuando se hizo el mismo ejercicio en el año 2011, el nivel de reincidencia fue un poco alto. Por eso hay que discutir esto con datos en la mano y no solamente con propaganda.

- ¿Qué le pediría a la oposición contraria a la Ley Humanitaria?

- Ellos se oponen sólo por razones políticas, no tienen ninguna pizca de conciencia humanitaria. Están en una lógica de venganza absoluta, porque aquí nadie plantea dejar en libertad a todos los violadores de derechos humanos. Hay que evaluar caso a caso. Se trata de personas que en ningún país civilizado -como es alguien de 90 años y con alzheimer, perdido de la realidad y con otras enfermedades asociadas- seguirían en la cárcel. Por razones políticas se liberó a todos los asesinos de Carabineros, de militares, de civiles que cometieron delitos durante el período de Pinochet y luego, con el voto de Hernán Larraín, se dejó libre a todos los que cometieron crímenes en democracia. Lamentablemente la justicia ha sido sólo para un lado y aprovechándose de la candidez de algunos que dieron los votos. El trato ha sido completamente distinto para un lado que para otro. En el informe Rettig, y en eso la ignorancia de la oposición es impresionante, califica como violación de DD.HH. los actos cometidos por agentes del Estado, pero también los cometidos por el FPMR, por el Movimiento Lautaro o el MIR, y aquí se ha dejado a violadores de DD.HH. en libertad. O sea, solo para los sectores que acomodan a la izquierda, pero si se trata de un proyecto humanitario debiera tender a revisar caso a caso.

- Entonces, ¿es partidario de revisar la situación de los reos de Punta Peuco o Colina Uno en un proyecto humanitario?

- Por supuesto que estoy por revisar la situación de los reos de Punta Peuco y lo digo abiertamente, porque hay algunos que dicen "mire, este es un proyecto general y quiere beneficiar a todos los adultos mayores". A mí me preocupan todos los adultos mayores. Trabajé en las cárceles, en reinserción, condeno absolutamente las violaciones a los DD.HH, la violencia política y nunca he tenido doble estándar. Aquí lo que se está planteando es una propuesta humanitaria en serio, pero lamentablemente tenemos a una oposición que no tiene voluntad y un ministro de Justicia que está más pendiente de lo quiere la oposición de lo que quieren los parlamentarios de su sector.

Plebiscito, afp e isapres

- El Colegio Médico dijo que habrá que evaluar si están o no las condiciones para hacer el plebiscito.

- En mi intervención en la Sala, cuando planteé que había que aprobar el nuevo calendario electoral, dije que había que revisarlo en julio o agosto dependiendo de cómo se comportaba la pandemia. No hay duda de que hay que hacer una evaluación y ver si las condiciones permiten o no hacer el plebiscito. Hicimos un proyecto de acuerdo para que el Ejecutivo le informe al Congreso a más tardar a fines de julio explicando cuáles son las condiciones sanitarias y cuál es la proyección hacia agosto o septiembre, y si es realizable o no. Lo que se hizo fue dejar una fecha establecida, porque hubo personas de mi sector y de oposición hacia la derecha, como José Antonio Kast, que quisieron aprovechar esta situación y echar abajo el proceso con el falso argumento de que es caro.

- El que AFP Uno se haya abierto a la posibilidad de autorizar el retiro del 5% ha generado un fuerte debate. El Gobierno y la Asociación de AFP se oponen, pero en el mundo político está imperando cierto practicismo económico. ¿Es o no partidario de la idea?

- Para mí es pan para hoy y hambre para mañana, porque son fondos que se van a necesitar cuando se pensionen. Y segundo, es retirarlo en el peor momento cuando los fondos van a la baja y sólo beneficia a los trabajadores con contrato y que tienen cotización, dejando fuera al sistema informal. Pero es una posibilidad que habría que evaluar si el escenario económico empeora aún más. Así como están las cosas, sería una opción que por unos tres meses el 10% de cotización se sume al sueldo y que no vaya a la AFP. En especial a aquellas personas que están con suspensión del trabajo. Ahora, si la situación económica de aquí a septiembre se complejiza más y enfrentamos una situación como la de los 80, no descarto ninguna medida. Los que tuvimos padres cesantes en esa época -y por años, no por un mes-, sabemos que es una situación crítica. Yo lo viví y tengo recuerdos amargos de ese tiempo, de la cesantía de mi padre por largo período, y responsablemente no me puedo cerrar a ninguna posibilidad si volvemos a un escenario como el que se plantea. Pero no sabemos cuál va a ser la profundidad de la crisis. Yo confío en lo que está haciendo el Presidente Piñera. Él es un experto en estas materias, y por lo tanto pensaría en una solución así de retirar fondos en mayo o junio.

- Se suma el anuncio del alza de planes por parte de las Isapres.

- Las Isapres hacen un esfuerzo diario por hacerse odiar por la ciudadanía y creo que lo que han hecho con este anuncio en plena crisis justifica darle una mirada al proyecto que envió el Presidente Piñera de tener un sistema único de salud. Me quedo con el proyecto que planteamos con el exministro Santelices de hacer una intervención mucho más profunda a las Isapres con un plan universal único y que quienes quieran pagar un segundo piso adicional al 7%, lo hagan. Entonces, con este anuncio las Isapres no han dado una ayuda a quienes estamos por revisar mucho más a fondo el sistema.

- ¿Se puede frenar el alza?

- El anuncio de las Isapres de subir los planes no era para estos tres meses, sino que era para septiembre, pero son tan torpes comunicacionalmente que lo dicen ahora, en medio de la crisis. Con la conversación del Gobierno se corrió a noviembre sin necesidad de presentar ningún proyecto o congelar los precios. Pero lo que queda en el trasfondo es quiénes administran estas empresas y creo que hay que atacar la integración vertical. Eso no está en el proyecto del ministro Jaime Mañalich, o sea, esto de tener Isapres que tienen laboratorios, clínicas, etc. y son dueñas del sistema completo. Eso no puede ser.

"Las Isapres hacen un esfuerzo diario por hacerse odiar por la ciudadanía, y creo que lo que han hecho con este torpe anuncio de aumentar los planes en plena crisis nos ayuda a quienes pensamos que hay que hacer una reforma profunda, y justifica darle una mirada al proyecto que envió el Presidente Piñera".

"Retirar fondos de las AFP es una posibilidad que habría que evaluar si el escenario económico empeora como la crisis de los 80".